Восприятие внутри и вовне мифа

Теперь следующий очень важный момент. Если мы находимся внутри некоего круга эмоциональных переживаний, то естественно, что законы, по которым самые разные явления в этом круге отождествляются, нам понятны, потому что мы по ним живем. Как только мы оказываемся вовне такого круга переживаний, то сразу же начинается восприятие таких отождествлений как «чушь собачья».

Привожу простой пример. Допустим, мы перенесемся в советское время, допустим нам надо нарисовать стенгазету «Да здравствует Советская пионерия!» В стенгазете надо нарисовать эмблему. Что мы можем взять в качестве эмблемы такой пионерской газеты? Например, пионерский галстук, пионерский значок (кто еще помнит, что это такое), горн, барабан, пионерский костер. Можем пионера нарисовать под салютом, мальчика. Можем пионерку нарисовать. Если не лень рисовать, можем там нарисовать пионера и пионерку, отряд пионеров. Для человека, который более или менее себе представляет советскую действительность, понятно, что всё это абсолютно равнозначные символы советской пионерии. В качестве эмблемы такой стенгазеты они все годятся в равной степени. Это просто, понятно и очевидно. Но из этого следует, что для нас именно в данных рамках абсолютно равнозначны кусочек красного шёлка, то есть галстук, кусочек металла, мальчик, девочка, мальчик и девочка вместе взятые, костёр. Что там у нас ещё? Горн, барабан и т.д. То есть в рамках данного символа, в рамках данного эмоционального переживания они все полностью тождественны. Но как только мы выходим за пределы этого символа — всё. Понятно, что мы мальчика от девочки прекрасно отличаем. Если взять пример поантуражнее — переносимся на тысячу лет назад. Для древнего славянина, если он, допустим, поклонялся Перуну, гроза (как атмосферное явление), молния (опять же как атмосферное явление), топор, дуб (дерево), кабан (как животное), кабаний клык (предмет, который можно на шею повесить, а лучше ещё в кору дуба вделать), меч, найденный в земле нож палеолита — всё это абсолютно равнозначные вещи именно в рамках данного культа, всё это символы громовержца. Всё это символы Перуна. Если мы берем советский пример — это более или менее понятно, если мы берем далёкий от нас славянский пример — это тоже понятно. А вот если мы возьмем пример из современности, но не наш, то сразу начинаются разные анекдоты. Если мы, например, берем субкультуру толкиенистов, в которой достаточно хорошо известно, что в ней деревянные мечи — кстати, сейчас это уже совсем не так, и плащи из занавесок, которые тоже ушли в прошлое уже без малого как лет двадцать назад, то там для нормального толкиениста вполне естественно свой деревянный меч воспринимать как стальной и обращаться с ним с соответствующими запретами, которые распространяются на стальное оружие. Для него вполне естественно свою фенечку (бисерный браслет) воспринимать как некий символ чего-то или какого-то персонажа, связанного с миром Толкиена. Это отнюдь не значит, что у него, как говориться, «не все дома». Это ровно тот же самый случай. Психиатр говорит, что все в порядке, но мама ему не верит. Ну да, и мама еще говорит: «Ну, когда ж ты у меня человеком станешь?» Не очень отдавая себе отчет, какую замечательную вещь она говорит с точки зрения мифологии. Так что, вот этот пример, поскольку он близкий, то, естественно, для носителя этой субкультуры он вполне естественен, а для постороннего человека он чуждый и сразу же, естественно вызывает смех или, по крайней мере, недоумение просто потому, что человек сам в этот круг представления не входит. А здесь опять же тот же самый принцип: как только вещь эмоционально окрашена, всё, она становится неким символом и функционирует по совершенно другим законам. В обычной жизни понятно, что человек, будь он десять раз толкиенистом, дерево от металла отличать умеет. Так же как мы пионера от пионерки отличим, в смысле — мальчика от девочки.

Далее — Центр мира