Инкорпорированное мышление

Теперь идем дальше, и следующая наша большая тема называется достаточно традиционно: эволюция мифологического мышления. Как я уже говорила, сам по себе термин «мифологическое мышление» — термин, устоявшийся в науке, но в принципе неверный, поскольку это все-таки не мышление, а мировосприятие. И этим обусловлены некоторые сложности с описанием. Сейчас я объясню, в чём дело. Описание мифологии у нас зарождалось в начале XX века, я имею в виду мощную, научную. Связано с именем Александра Николаевича Веселовского — крупнейшего филолога конца XIX — начала XX века. Позже это были работы нашего выдающегося ученого Алексея Федоровича Лосева. Но для них, скажем так, мифологическое мышление было не более чем объектом изучения в значительной степени с позиций снисходительных, скажем деликатно, и поэтому некоторые важные моменты они упускали. Сейчас я объясню, о чем идет речь. Не говоря уж о том, что они это обозначали термином «мышление», который нам остался от них в наследство.

Итак, по Веселовскому архаичный тип мышления самый ранний – это мышление синкретическое, то есть целостное. Лосев называет этот тип мышления «инкорпорированным», то есть тоже целостным. Просто от разных иностранных корней. Он пишет, что для носителя инкорпорированного мышления мир — это какое-то немыслимое море чудес, бушующее море чудес, где всё построено на неизвестно каком превращении неизвестно каких вещей, где нет твёрдых ориентиров или хотя бы чётких контуров. Мы сегодня уже приводили примеры из советской мифологии, когда мальчик не отличается от девочки и они оба от кусочка красного шёлка или от костра. Пример-то ровно тот же самый. И ориентиры, и четкие контуры, как мы сегодня уже видели, здесь вполне есть. Просто они не понятны тому, кто находится извне этой культуры. И поэтому мне представляется гораздо более продуктивным исследование этого типа мышления, которое сделал выдающийся французский ученый Люсьен Леви-Брюль. Его книга «Первобытное мышление» тоже у вас указана в программе, и я очень советую на досуге почитать. Книга, я считаю, одна из лучших вообще в данной области. И Леви-Брюль называет этот тип мышления паралогическим. Заметьте, уже ни о какой нелогичности речи не идёт. Он очень подробно его рассматривает на примере традиционных племён. И выводит основной закон этого мышления, собственно то, о чём мы сегодня уже говорили, просто не вводя ещё этот термин. Это закон эмоционального сопричастия. То есть, если какие-то два явления, объекта, предмета, личности, нужное подчеркнуть, недостающее вписать, вызывают одинаковые эмоции, то они вот в этих рамках оказываются друг другу тождественны. Заметьте, что так может всё отождествляться, что угодно в рамках вот этого самого круга эмоций.

Но и здесь, конечно, я не могу не привести пример, связанный с толкиенистской культурой. Когда толкиенисты, это достаточно хорошо известно, о себе говорят, что «мы — эльфы». Причём, если раньше они об этом просто говорили, то после переписи населения у нас в стране, согласно вполне официальным документам, появилось N-ное количество тысяч эльфов, а также некоторое количество, тоже тысяч, хоббитов. И теперь уже учёные-этнографы и ваш покорный слуга в том числе имеют полное право на конференциях, посвящённых национальностям, рассматривать эльфов и хоббитов как национальность. Потому что официально у нас в стране такие национальности есть. И это действительно особый тип людей, вполне психически нормальных. Речь идет исключительно об эмоциональных сопричастиях, а не о нарушениях логики. Так вот, особый тип людей с гораздо более выраженным артистизмом, с особым костюмом, в котором всегда найдется какая-то выразительная художественная значимая деталь. Просто у меня в своё время были работы, посвящённые описанию толкиенистов и, в частности, именно описанию толкиенистского народного костюма — не больше не меньше. То есть это не какие-нибудь плащи из занавесок, это вполне обычные платья, пиджаки и т.д., но в них есть значимая деталь, которая позволяет человеку очень легко, казалось бы, в просто изящно одетом юноше или девушке обнаружить собрата, сородича. Но это вообще потрясающая совершенно отдельная тема, особенность современной культуры, когда на смену традиционной системе национальности приходит принципиально новая, в частности национальность вот так вот оказывается избираемой.

Далее — Приметы