Дарий III

А кто противостоял Александру Македонскому? Правда, ещё одну деталь я забыл. Нужно учитывать, что это человек, который прожил всего 33 года. Он родился в 356-ом году, в 323-ем году он умрёт. У нас к власти в последнее время (до Владимира Владимировича) обычно приходили где-то к 60-ти годам. Конечно, старость надо уважать, но наиболее яркие, наиболее крупные поступки в эпоху эллинизма совершались молодыми людьми где-то до 35-ти, до 40-ка лет. Эпоха эллинизма – это эпоха молодёжи, это молодёжный период, это авантюристический период, но это период очень сильных, очень ярких личностей. И Александр – это первая такая личность.

Но при всём при том, что это была очень яркая сильная личность, нужно отметить, что он был царём относительного маленького государства Македония. Конечно, в его реальном подчинении находилась Греция, но это тоже немного. А к концу своей жизни он стал правителем огромной империи от современной Южной Албании до современного Пакистана, до восточных границ Пакистана. Представляете, какое огромное, колоссальное государство создал? Всего лишь за 10 лет.

И здесь нужно опять-таки отметить, что всё во многом зависит от случая. Александр – великая личность, но дело ещё в том, что его противником личность была абсолютно бездарная. Противником Александра был царь Дарий III. В истории Персии было много великих правителей. По-разному они заканчивали, но они все были большей частью великими. Кир II, основатель персидской державы, Дарий I, который укрепил эту державу, Ксеркс – тоже неплохой правитель и Артаксеркс I, Артаксеркс II тоже были очень мудрыми и мощными правителями.

А здесь просто так сложилось, что накануне похода Александра по сути дела во главе персидского государства на некоторое время оказался царедворец, лизоблюд Багой, фаворит одного из персидских царей. И этот Багой ради своих собственных интересов устранил двух персидских царей, он их убрал. Первый раз убрал царя, посадил своего ставленника, потом этот ставленник не понравился – он и его отравил и поставил другого. Он-то исходил из своих интересов: чем слабее правитель, тем проще было ему. Причём Багой даже не мужчина, он был евнухом. Ему в жизни особенно много не надо. Он занялся политикой и подставил в решающий момент персидской истории Дария III, который был в принципе тоже неплохим царём (если бы не было Александра, он спокойно проправил бы свои 10-15 лет, государство пережило).

Такие государства, где есть бюрократическая система, живут в спокойное время нормально, даже если царь — дурак. Существует государственный аппарат, государственная система. Кстати, благодаря государственному аппарату выживет Рим в III веке н.э. Там у власти такие будут придурки, а чиновники спасут государство. Это будет эпоха так называемых солдатских императоров.

Так вот и здесь было бы всё замечательно, но случилась беда: напал противник. И в этих условиях, естественно, выступают все достоинства и недостатки монархии. В подобных обстоятельствах проявляются особенности той или иной политической системы. Вот монархия — это хорошо или плохо? В некоторых случаях хорошо: во-первых, не возникает проблем с легитимностью власти, никаких выборов проводить не надо, зачем деньги зря тратить? У нас есть наследник, он у нас и правит, и никто не возникает по поводу его легитимности.

Потом, естественно, для крупных государств сведение власти в руках одного – это очень важно с точки зрения управляемости государства. Это тоже очень замечательно. Но при монархической системе очень много зависит от личности. История нашего государства вплоть до сегодняшнего дня – это история монархии. Как бы ни называлось государство – Советский Союз, Российская Федерация, Российская Империя, Московия и т.д., как угодно – слишком много зависит от личности. Поскольку слишком большая власть в руках одного, слишком много зависит от того, как эта личность этой властью распорядится.

Далее — Смерть Дария III